あー 確かにそういう言い回しができる状態だわ←即効で理解できたようね ナイスが入った
ちにみにそこにやってあったのは一部だけの土砂災害措置で全体的じゃなかったんだ
それは持ってる写真で説明できる
ましてや、今回の裁判で「崩れる恐れがある裏山」っていう単語が出てきたんだろ??
あたし的には、崩れるどころか 第二ポイントより近いし、間違いなかった場所だ
第二ポイントっていうのは、三角地帯のとこ 信号機の前 埋められた階段と山頂
山頂に赤い鳥居あったんだから。
その疑問が昨日わいたんだけど。
自分ではここを第一ポイントと仮定しよう。
そしたら、第二ポイントに行く途中津波に飲まれたとされてる。
それが一般的には三角地帯が目的地だったとされている。
しかし、あたし的には三角地帯は第二ポイントへの通過点なだけ。
そうすると昨日 議論あっただろ?? 裏山がよかった いや三角地帯だってさ。
しかし、あたしの見解は違う
第一ポイントでも第二ポイントでもない
第一も第二も どっちも疑わしいから 校庭にいたんじゃないのか??
だからこそ、今回の教訓というのは そもそも日和山と一緒で ココってとこが
ひとつ確実に作られていなかった事に問題があるって。
迷う必要なんてなかった なんかコワイと言うと、とにかく其処へっていう
其処を教育委員会で発注し作らせていなかった事自体が問題じゃないかって。
そしたら其処って言える場所は、確実に歩道があって高いとこ
たったこれだけなんだよ
その高いとこを準備しておく事が公ではやるべき事 それは公が雇用主だからさ。
そしたら従業員は不安なく、モメる事なく、校庭に待機ではなく、其処へ
行ってただろって言ってるんだ。
これ 雇用主が従業員に対し、安全な環境を提供してなかったという事だろって
言ってるんだ。
この雇用主が公ならば、なおさら世間はバッシングするぜ??
公の予算をきちんと使ってないじゃないかって。
従業員に適切な管理をしてないじゃないかって。
裏山が崩れたら土砂が校庭になだれ込むことを想定せず、
校庭に児童や住民を待機させてたんだよね、おかしいね。
